sábado, 1 de septiembre de 2012

LA EDUCACIÓN PROHIBIDA II

Ha recibido muchas críticas "La educación prohibida", siendo una de las más fuertes denominarla como una propaganda a las IE alternativas privadas y buscando dejar mal paradas a las escuelas públicas.
 
Lo cierto es que la películas debe llevarnos a multiples reflexiones, no se trata de estar de acuerdo en todo, o discrepar con todo. Es una buena propuesta para reflexionar sobre lo que viene sucediendo en el campo educativo, no por gusto andamos entrampados en una meseta según las ECE 2011.

"La Educación Prohibida" http://fmmeducacion.blogspot.com/2012/08/la-educacion-prohibida.html
En el ámbito docente, por estos días, hubo muchos pedidos para bajar la película "La Educación Prohibida". El boca a boca de su próximo estreno (fue el 13 de agosto de 2012) o comentarios de otros docentes hicieron que esta película esté siendo muy solicitada. Hubo y hay interés en verla. Bienvenido sea, aunque tiene aspectos positivos, también tiene otros negativos.

Un proyecto colaborativo


Por ejemplo, como positivo diremos que es un proyecto colaborativo (como podemos apreciar en la primera imagen) que ha llegado a buen puerto. Pero como negativo queda la sensación de ser una película-propaganda en favor de experiencias educativas "alternativas" a las escuelas "oficiales".

Aquí vamos...

¿Gastón Pauls?

Gastón Pauls


No creemos que Gastón Pauls debiera estar en una película sobre los problemas de la educación en el papel de un docente. Si bien es una persona que muchas veces ha colaborado para diversas campañas en favor de la ecología y los derechos humanos, también ha tenido actitudes muy repudiables en los últimos tiempos que no son ejemplo de nada positivo. No explicaremos aquí más sobre el asunto, suponemos que todos saben a qué nos referimos.

Educación oficial - Educación alternativa

Los educadores que participan dando testimonio pertenecen a experiencias educativas alternativas. No están los que enseñan (o tratan de hacerlo) en contextos "desfavorables" o "favorables", en escuelas oficiales (de gestión pública o privada); no se abordan temas concernientes al por qué a los docentes se nos hace muy difícil realizar la tarea de educar cuando hay alumnos que no tienen el más mínimo interés en hacerlo. El supuesto que recorre todo el film es que los alumnos innatamente son todos inteligentes y que todos quieren aprender y esa no es la realidad que vivimos.

Pero cuando se critica al sistema educativo se presentan las deficiencias observadas en las escuelas oficiales sin presentar a sus actores sociales (docentes, alumnos, padres, directivos, sindicalistas, gobierno, etc.); seguidamente, pasan a contar experiencias alternativas y aquí aparecen sus docentes. Esta forma, consideramos, no corresponde y no es justa.

Intereses y realidades

Hay mucho discurso contra la escuela relativo al exigir que los alumnos aprendan cosas que "no son de su interés" y en realidad a nadie se le está pidiendo que aprenda algo sobrenatural. El planteo central pasa por dar libertad a los alumnos para que decidan qué cosas aprender y eso, si bien es positivo en muchos aspectos, no es posible en la realidad si se trata de enseñar cuestiones que tienen que ver con contenidos que la sociedad necesita que el alumno aprenda, por más que no sean "de su estricto interés personal". Por ejemplo, respeto por las normativas de convivencia en la sociedad o contenidos específicos de diversas ciencias.


Conocimiento no es lo mismo que información

En varios tramos de la película se confunde y trata como sinónimos al "conocimiento" y a la "información". Este es un problema que viene desde hace bastante y que en los inicios del siglo XXI ya se transforma en una falla grave, más todavía si la expresan educadores.

Así, expresan que lo que se enseña en la escuela no sirve. Atacan a la memorización (que es una de las habilidades de nuestro cerebro que estamos descuidando) y que repetir está mal. Sí, según qué se esté repitiendo, porque una cosa es repetir consignas políticas adoctrinadas y otra muy diferente es saber el teorema de Pitágoras para solucionar un problema práctico de la vida diaria.

Entonces, caen en el error de muchos al decir que "el conocimiento está al alcance de todos" (internet, bibliotecas, tecnología, etc.) ¡y no es así! Se refieren a la información, pero de nada sirve que la misma esté al alcance del Google o en un estante de la biblioteca si las personas no la conocen (saber que existe, entenderla y utilizarla).

Analogías mal planteadas

En la película podemos ver varias analogías. Pero están mal planteadas si lo que buscamos es "verdades". Es más, nos parece que están con el fin de "manipular" el relato con el fin de ir llevando al espectador a conclusiones forzadas alejadas de la realidad.

00:54:58... Cristóbal Gutiérrez expresa:
"Esto es muy humano, pensar que el bosque si no lo cuidamos se estropea, el bosque con dejarlo tranquilo es suficiente; siempre todo lo que tenemos de bosque es porque el ser humano no ha intervenido. Pero el ser humano cree que interviniendo, hace más, hace mejor las cosas".

Pésima analogía que nada tiene que ver con la educación de seres humanos salvo que se busque justificar con una falacia la destrucción de la escuela.

Luego aparece otra analogía, la de la semilla que dentro tiene todo para desarrollarse y allí pasan al ser humano. Eso NO ES VERDAD. Olvidan todo lo que el medio tiene para aportar (entre otros aspectos).

Mala analogía del jardinero
Acto seguido, algo totalmente desubicado sobre un jardinero que mata a sus plantas porque les tira del tallo. ¿Qué jardinero hace semejante cosa?

Se plantea el aprendizaje por "necesidad" del alumno, de sólo tener en cuenta sus propios intereses. Esto es grave por desconocer y hasta negar el carácter social del ser humano. Si esto triunfara en nuestro sistema educativo, cada generación tendría que re-inventar todo de nuevo desde 0 (cero) y muchos descubrimientos e inventos se perderían generación tras generación.

Planteos mal armados

  • No se estudia para aprender o por placer o por realizarse, sino para no perder seguridad y amor de los demás. El miedo controla todo su accionar.
  • Todo el sistema de premios y castigos es para controlar.
  • Atacan al modelo conductista asociándolo a las torturas, propaganda política, militares, etc.

Los docentes ya deberíamos saber que estos tres planteos no son correctos y menos en la forma presentada. El estudiar para aprender lo que hasta hoy el ser humano ha conseguido averiguar del universo para solucionar problemas y mejorar la vida no es algo malo. Los premios y castigos, bien organizados, tienen funciones pedagógicas positivas (castigos no como agresiones físicas o psicológicas) cuando plantean un problema a los niños para resolverlo, como les sucederá en su vida. Y respecto del conductismo, el mismo tiene muchas respuestas y propuestas para la educación que han dado muy buenos resultados y otros que no lo son (igual que todas las escuelas pedagógicas existentes hasta la actualidad). Coartar al conductismo es coartar ideas, propuestas y herramientas que el docente, según la realidad del momento, podría utilizar en favor de los alumnos. Aquí hay una contradicción seria con lo propuesto en las conclusiones.

Se ve hasta una denigración de la idea de "tener un diploma" asociándolo con "el tener" consumista. Planteo muy reduccionista y falaz.

01:02:59:
Analogía con otros animales y los niños (en su necesidad de libertad); establecen que los organismos vivos son autónomos, que se reproducen a sí mismos continuamente y las relaciones que se dan entre ellos nunca son instructivas (insectos)...
"En la naturaleza no hay órdenes externas, simplemente organismos conscientes conectados pero en pleno desarrollo autónomo".
¡No, la realidad es distinta! ¿Por qué dicen eso? Mh...

"Digamos que el estímulo no es necesario, no tenemos que motivar a los demás para nada", expresa "un docente".
Sin palabras. Hemos quedado atónicos con semejante atrocidad.

Si los humanos hubiésemos hecho lo que hasta aquí se plantea, sumado a la analogía de la célula (01:04:20), todavía estaríamos en la Edad de Piedra o nos habríamos extinguido como especie.

¿Los programas de estudio armados por los alumnos?

Llegados hasta aquí, podemos observar algunos testimonios...
  • Testimonio de Vicky Colbert sobre la toma de decisiones en la vida.
  • Testimonio de Jordi Mateu sobre el descubrir, el tocar, seguir los propios impulsos, (sin nadie que le pretenda enseñar).
  • Testimonio de Ginés del Castillo sobre que los alumnos puedan elegir lo que quiera hacer.

Si bien son muy reprochables algunas de las afirmaciones expresadas, por lo menos podemos destacar que han acertado con que los alumnos propongan actividades.

Pero luego vuelven a insistir en el planteo de que los niños estudien por sus propios intereses; si bien acordamos inicialmente con esta idea, cuidado ¡es UNA idea y no la única! Es decir, los docentes debemos aceptar las propuestas de los alumnos pero no se puede construir toda la educación con este principio ya que los alumnos están para aprender porque todavía no saben; y por ello, no saben qué cosas se considera que son necesarias de aprender más allá de sus propios intereses témporo-espaciales. Eso es una decisión de la sociedad y no de un alumno de primaria. Hacer eso sería pasar de un extremo (los adultos deciden todo) a otro extremo (los alumnos deciden todo). Ningún extremo es bueno.

La Escuela debe ser más abierta

Viejo reclamo de muchos docentes. Es más, la escuela de hoy es más abierta que cuando nosotros éramos alumnos. Hubo avances y seguramente habrá más en el futuro.

01:25:45:
"La escuela se transforma en un espacio abierto, una escuela de puertas abiertas a las experiencias, costumbres, a la comunidad; los conflictos y situaciones del espacio comunitario son parte de la escuela y ésta pasa a ser un centro educativo, donde todos podemos aprender de todos... de esta forma no hay edades o barreras que nos separan, sino experiencias que nos integran".

Muy bien. Es lo que muchos buscamos.

01:27:00:
Se plantea que las escuelas rurales tienen la ventaja de integrar a niños de diversas edades en un mismo espacio y eso enriquece los aprendizajes contra las escuelas que separan a los niños por edades.

Si bien la idea es lo que en la práctica muchos quisiéramos, cuidado porque no es un planteo válido en muchos contextos donde los abusos y la violencia (física, sexual y psicológica) está presente entre los niños y adolescentes. Este asunto, no aparece en la película.

Los alumnos deciden

Aquí plantean un problema
Comienza muy bien en el tratamiento del tema. Pero al ir avanzando, se plantea que sean los alumnos los que tomen las decisiones y los docentes no y que ni siquiera tienen voto en la toma de decisiones (testimonio de una docente). Presentan la idea de que los alumnos decidan qué temas abordar y hasta qué maestros tendrán.

Si bien bregamos por una escuela con mayor libertad en cuanto a la conformación de grupos y la elección de temáticas a desarrollar, este planteo es muy reduccionista, extremo y hasta peligroso para la propia educación de las nuevas generaciones (ya planteado el por qué en párrafos anteriores).

01:42:10:
Hay educación SIN escuela: Consideramos que la propuesta está bien explicada aunque el tema da para un desarrollo más descriptivo en sus prácticas.

01:48:40:
"La clave no está en los materiales, los recursos, las metodologías, los contenidos o los currículums y planificaciones... Sino en la forma, en la relación, en las personas y su forma de ver la educación; su manera de entender la vida, la niñez y el aprendizaje".
"Podemos capacitar miles de docentes e invertir millones en materiales y nuevas metodologías pero el secreto es la mirada de cada ser humano sobre los otros, lo que hace y lo que es".
Buen mensaje. Es para hacer una película completa con este tema.

Los docentes

01:50:00:
Bien tratada parte de sus problemáticas (burocracia, sistema represivo, dar lo que se tiene, etc.). Ser o no felices. Disfrutar o no de su trabajo.

Pero no se toma en cuenta la realidad de lo que sucede en el aula y por qué, muchas veces los docentes estamos cansados, desilusionados y hasta, en algunos casos, "no felices". Aborda al sistema educativo en sus aspectos criticables, pero trata a los alumnos como si nada tuvieran que ver al tener actitudes irrespetuosas, violentas y sin interés por aprender cuando se intenta enseñar de veras y con la idea de escucharlos y mostrarles caminos, abrirles caminos.

¿Qué hacer?

Se plantea...
  • Libertad.
  • Amor.
  • Pluralidad de ideas.
  • Pluralidad de pedagogías.
  • El docente debe seguir "su instinto".

¡Bravo, muy bien!

Las familias

01:58:40:
Este tema inicia haciendo hincapié en la gran importancia que tiene la familia en cuanto a la educación de los niños. Pero, como en puntos anteriores, se va desdibujando y se llega a que "el conocimiento solo va a venir" (expresión de un docente).

No se abordaron los problemas más comunes que afrontamos los docentes con las familias... El desinterés, el no educar, el justificar actitudes erradas de sus hijos, no apoyar a la escuela, las familias rotas o con problemas que influyen directamente en los chicos.

El final

Se afirma que es positivo que haya muchas formas de abordar la educación de las nuevas generaciones. Esto es un avance muy positivo que se ha dado en el ámbito educativo desde que se "inventó" la escuela. Pero en pautas de solución o líneas a seguir se cae dentro del ya tristemente conocido "voluntarismo positivo", pensar que los alumnos siempre buscan aprender en serio y eso no es verdad, en la realidad no ocurre. Cuando escuchamos que la importancia de la educación está en el trayecto o proceso y la meta nada importa, no podemos dejar de señalar que tal idea ha sido difundida en las escuelas desde la década de 1990 y ha llevado a degradar seriamente las prácticas y sentidos educativos.

Vayan y díganle a un japonés que no importa si el satélite funciona o no, felicítelo sólo porque tuvo un proceso de construcción "alegre". ¡Por favor, hasta cuándo se seguirá insistiendo con eso!

Balance final

Celebramos que esta película sea producto de un proyecto colaborativo y que se haya podido distribuir gratuitamente. Quizá sirva para que mucha gente piense más seriamente sobre la temática educativa, sus problemas y formas de solución. No obstante, hemos debido llamar la atención sobre algunas cuestiones que consideramos equivocadas...

Así armada, parece una propaganda "marketinera" en favor de las escuelas con proyectos educativos alternativos. No se muestran las realidades sociales adversas hacia la institución educativa y sus docentes.
El título no es feliz, salvo que haya sido elegido como una forma de "causar mayor impacto". Sea como fuere, la realidad no es así; en la realidad la educación no está prohibida.


Una crítica final. Plantea problemas desde la realidad de un grupo de adolescentes (y ya grandes, que terminan el nivel secundario) y los analizan desde la realidad del los infantes. ¡Cuidado! porque son muy diferentes las circunstancias, ideas, valores, intuiciones, responsabilidades, etc. Esto sí que es un error grave.


Aquí analizan un problema
Direcciones útiles

 “El documental es un ataque a la educación pública en el ámbito hispanoamericano”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155031

"Se trata de publicidad para la educación privada de élites"
http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/785894.html

1 comentario:

Armando Ficorilli dijo...

Con la estructura social y educativa de hoy estamos aún muy lejos de poder aplicar la propuesta del documental. Ahora bien, hay una experiencia que viene desde hace unos 20 años y más en Reggio Emilia, Italia, con niños de 0 a 6 años, que muestra que sí es posible una educación alternativa que da mucha más libertad a los chicos y respeta mucho el ritmo y el interés de cada uno. La organización es la Reggio Children. Es un punto intermedio entre la propuesta del documental y la realidad de hoy. Muchos de los planteos que se hacen en el documental sí son posibles y aplicables hoy día y lo están haciendo en Reggio Children. Me tocó la posibilidad de hacer un seminario en esa organización y visitar varias escuelas que utilizan el sistema. Es largo de contar cómo funciona pero los resultados son muy buenos, los niños están felices en la escuela, los padres también están muy contentos. Los niños que salen de ese sistema a los seis años para ir a la primaria llevan un bagaje muy importante de capacidades, destrezas y conocimientos que los ponen en un nivel superior a los demás compañeros que no pasaron por esa experiencia educativa. A partir del primer grado ya tienen que entrar al sistema oficial. Algunos problemas que conlleva esa preparación que tienen es que se aburren en clase, muy a menudo discuten con los docentes sobre contenidos y formas de resolver situaciones. Generalmente tienen razón estos chicos y los docentes se molestan como consecuencia cuando resulta que el chico de 7 o 8 años tiene la razón sobre cómo resolver una situación problemática con un método diferente o alternativo y el docente no tenía esa información. Muy a menudo se producen esas situaciones de ... "aquí harás lo que yo te diga"...
Bueno, hay mucho para hablar sobre el tema. Pero básicamente diré que el planteo del documental no es aplicable mientras se tenga la estructura educativa y social de hoy día, pero sí es perfectamente aplicable a partir del momento que se decidan realizar los cambios estruturales, actitudinales y mentales necesarios, con las modificaciones y adecuaciones que se requieran en cada situación particular. Es más, el planteo no es estático ni absoluto, sino por el contrario, es algo dinámico que requerirá una parmenente revisión y adecuación.